Las Luchas para Educación e Igualdad en Chile

Chile es conocido por su economía más fuerte en América Latina. Muchas personas dicen que Chile tiene un modelo de economía y desarrollo para el resto de los países latinoamericanos. La alabanza del sistema económico de Chile es un resultado del gobierno de Pinochet y la ayuda de Milton Friedman y los otros miembros de la Universidad de Chicago que promovían el libre mercado. Hoy en día, el país tiene un nivel muy alto para indicadores de riqueza de la ONU; por ejemplo, Chile es el país latinoamericano mejor ubicado en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) con el puesto 44 y hay previsiones que dicen que Chile estará en los treinta países más altos del índice en 2030.

Recientemente, sin embargo, un estudio fue publicado por el Internet por un profesor, Andrés Zahler Torres. El estudio de Torres indica que la idea que Chile tiene un economía tan excelente es errónea. En realidad, “Chile está creciendo pero no se está desarrollando.” Esto es porque la concentración de riqueza es muy desigual: la riqueza está en las manos de unas pocas personas y la mayoría de la población no tiene mucho. Las estadísticas del estudio dicen que solo 20% de los chilenos gana lo mismo o más que países “ricos” como los Estados Unidos, Singapur y Noruega mientras que dos terceras partes de la población comparan su ingreso con lo de Angola, que fue clasificado por el IDH con el puesto de 146.

Unos chilenos pobres

Un ejemplo de la distribución desigual de riqueza. (Este no es Chile, pero es representativa de la situación allí)

Este problema de desigualdad existe a pesar del libre mercado fue instituido por Pinochet y Friedman y muestran la hipocresía del sistema chileno. Con los principios del libre mercado, el gobierno chileno es limitado. No hay mucha regulación y las empresas cuentan con más libertad de acción, aunque, los individuos y empresas que apoyan un mercado libre también fomentan colusión y monopolios. Debido a eso, es muy difícil para empresas nuevas y pequeñas entrar en el mercado chileno; en realidad, no es un mercado libre.

Hay mucha controversia sobre la desigualdad en la sociedad chilena. La más conocida ahora es el movimiento de los estudiantes. Muchos participan en manifestaciones en la capital de Chile, Santiago, para exigir el cambio del sistema educativo. Asistir a la universidad es un privilegio de los ricos, no hay muchas oportunidades para asistir a la universidad para las clases bajas y obreras. También los manifestantes quieren el gobierno de más dinero al sistema de educación y fomente educación para todos.

Un anuncio sobre la crisis educativa en Chile

¿Es el movimiento de los estudiantes el primero de otras manifestaciones sociales en Chile? Sí y no, pero es la manifestación más conocido por el mundo y creo que el movimiento estudiantil abrirá la puerta para que más grupos descontentos a protestar. Hay un estudio reciente que dice que el 67% de la población no se cree mucho en la credibilidad del jefe de estado, Piñera, y solo el 14% se cree mucho. Personalmente, apoyo el movimiento de los estudiantes, creo que todos deben tener una oportunidad de recibir la educación, pero no creo que se posible para este plan erradicar la desigualdad en la sociedad general. Sí, si el gobierno da más dinero a los programas de educación, la donación mejorará muchas situaciones de los jóvenes, pero no hará nada por mucha de la gente.

En mi opinión el gobierno debe regular más la economía y las empresas. No estoy segura si más regulación tendrá un efecto positivo en la crisis actual, sin embargo, creo que el aumento de regulación protegerá a las clases bajas en el futuro de otra crisis económica. Este es posible; por ejemplo, Uruguay tenía una recesión en los años 90s y 00s. Según esta crisis, el gobierno uruguayo instituyó más regulaciones económicas como PANES, el Plan de la Alocución para la Nacional Emergencia Social, un programa en el que el gobierno tomó más control en la regulación de empresas e inversiones al país. A consecuencia del PANES, la economía uruguaya mejoró y es uno de dos países latinoamericanos que no tiene una recesión actual. Actualmente, Uruguay es considerado uno de los países más ricos de América Latina, detrás de Chile en la lista, aunque, esta estadística no es justa: Chile es más rico de Uruguay per cápita pero la mayoría de los uruguayos vive mejor.

El crecimiento de la economía uruguaya antes, durante y después de la recesión

Todo el mundo está sufriendo por esta crisis económica, algunos más que otros. Hay muchos esfuerzos por todas las partes del mundos que quieren cambiar el sistema gubernamental como el movimiento de Occupy Wall Street en los Estados Unidos que protestan para muchas cosas y como los partidos políticos a la derecha que han sido elegidos a parlamentarios en Europa, donde la izquierda ha sido la ideología política más popular desde la Segunda Guerra Mundial. Es común que la gente manifestar cuando hay problemas económicos. Los eventos recientes en Chile no son diferentes, las personas quieren un cambio gubernamental y estabilidad económica. ¿Crees que si el gobierno de Chile da más dinero para la educación será suficiente para evitar más manifestaciones? ¿Debe el gobierno ser más reactivo o proactivo en una solución de esta crisis? Es razonable que Chile apoyara un gobierno limitado después de la regla del dictador Augusto Pinochet, pero, ¿crees que la gente está lista para un gobierno que tiene un parte más grande en la economía cotidiana?

Fuentes:

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/06/110623_chile_economia_desigualdad_vh.shtml

http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?t=504068

Bolivia: ¿Justicia a costo de democracia?

En años recientes, el tema político de Bolivia es una de la justicia y retribución a los indígenas por décadas de sufrimiento a las manos de los europeos. Evo Morales fue elegido en 2006 y fue el primer presidente indígena. Antes de asumir  la presidencia, el participó en un ceremonia en Tiwanaku, las ruinas de los Aymaras, los indígenas bolivianos. Su plataforma política fue una del aumento de la participación de la población indígena en el gobierno y los derechos humanos. Una nueva constitución se ratificó en 2008 y en esa hay muchas leyes que tratan a mejorar las vidas cotidianas de bolivianos indígenas. Por ejemplo, la constitución crea una cuota de miembros parlamentarios de indígenas y otorga derechos de los indígenas sobre el uso del agua y recursos forestales de su comunidad.

Las leyes les parecen buenas para los indígenas y la ayuda de los derechos humanos para todos, pero, algunos grupos ven problemas con estas leyes. Personalmente, apoyo estas leyes, pero hay otros elementos de la presidencia de Morales que no cree son buenos. Muchos se preocupan que las nuevas leyes de Bolivia quitaran los derechos de los no indígenas, quienes son una minoría grande de la población, para reinstituir los derechos de los indígenas. Además de las nuevas leyes en la constitución, hay una que quiere crear un nuevo sistema económico más comunista, donde los recursos naturales son compartidos con todos de los bolivianos. Aunque esta ley es buena para las tierras indígenas que fueron robadas de los pueblos, es problemática porque la ley también quiere compartir las riquezas y dinero por todos en Bolivia. Hay apoyo para ambos lados del argumento, pero actualmente, hay estados bolivianos que quieren separarse del gobierno sobre esta ley. 

En 2008, Beni y Pando, dos de los estados más ricos en Bolivia (ellos tienen mucho gas natural y otras minerías valiosas) tuvieron referéndums para aprobar sus estatutos autonómicos. Los estatutos pasaron en ambas regiones con más de 80 por ciento de la población que votó. Evo Morales refutó los referendos, pero menos de un año después, él trató de establecer un sistema de autonomía para cada estado en varios departamentos del gobierno. Sin embargo, los estados que permitieron a votar para la autonomía no incluyen los estados de Beni, Pando y Santa Cruz que quisieron la autonomía originalmente. La autonomía departamental por las regiones, excluyendo Beni, Pando y Santa Cruz, fue un parte en la nueva constitución de 2009. Recientemente, Morales aprobó una ley que toma 67 por ciento del control de los medios de telecomunicaciones a la estada boliviana y otros grupos. Antes de la ley, 90 por ciento de los medios de comunicaciones en Bolivia fue controlado por sectores comerciales o privados, pero ahora, ellos solo tienen control de una tercera parte.

Morales quiere cambiar el sistema del gobierno en Bolivia a un estado socialista. Aunque, el propósito del socialismo es para representar todos, para que un grupo no puede dominar a otro en los políticos, económicos o sociales. Creo que esta definición de socialismo es válida, pero me parece que los cambios de Morales no beneficien todos. Los indígenas merecen la representación y la ayuda gubernamental, pero lo mismo es verdadero para los no indígenas. Me parece injusto que los cambios al gobierno ayuden los indígenas, pero sean malos para los no indígenas.  En mi opinión, Morales debe instituir las policías que son gustados por todos, y debe implementarlos lentamente. Morales necesita oír y discutir con todos de los representantes de las regiones. Morales necesita madurar; él no puede gobernar el país, y no incluir aquellos que no están de acuerdo con él en los decisiones para la nación.  ¿Es otra manera de control y centralización del estado boliviano?  ¿Te parece es justo que Evo Morales cambie estos aspectos del gobierno? ¿Son sus acciones un ensayo de mostrar un cambio grande de la historia de represión de los indígenas y ganar más apoyo con los indígenas para elecciones en el futuro o él quiere cambiar la sociedad de Bolivia?  ¿Es más importante proteger a las personas que fueron marginalizadas sobre de la población total? ¿Crees que hay maneras en que Morales pueda ser más utilitario por la población total y proteger a los indígenas así como a los no indígenas?  

 

Recursos:

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7812000/7812840.stm

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7430000/7430557.stm

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/07/110728_bolivia_ley_medios_cch.shtml

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7430000/7430255.stm

Problemas de los Estudiantes Españoles

Hay muchos problemas económicos en España ahora. España es unos de los países que están sufriendo por la recesión mundial, como Grecia, Portugal e Irlanda. El problema económico no están limitado a los personas pobres, los estudiantes de las universidades están tenido problemas también. Muchos de los estudiantes no pueden descubrir trabajo. En un estudio 60% de los estudiantes no trabajan ahora,  y ellos se preocupan mucho de la recesión. Porque muchos estudiantes no pueden descubrir trabajo, muchos estudiantes están viviendo a la casa de sus padres, además muchas personas que graduaron de la universidad no tienen trabajo donde reciben un salario suficiente para vivir fuera de la casa de sus padres. Unos de estas personas tratan evitar este problema: ellos ir a otros países para trabajar.

La frustración de los estudiantes está tan fuerte. En un estudio, 58% de las personas que fueron preguntados dicen que España tiene el peor sistema de la educación de la universidad en comparación de otros países.  Varios líderes políticos y educacionales tienen miedo que las manifestaciones de los estudiantes en Inglaterra pueden venir a España. Se creen que el movimiento de los estudiantes está viajando por Europa, lo comienza en Grecia, está en Inglaterra ahora, y se creen que España  es próxima. Los líderes políticos preocupan que una manifestación sería peor en España que la manifestación en Inglaterra porque el sentimiento político en España está más a la izquierda del sentimiento político en Inglaterra que es muy conservativo y por eso, creen que una manifestación en España sería más radical. 

Hay otras amenazas a las universidades en España. Hay un movimiento en Europa que está tratando cambiar el sistema de la universidad en España a un sistema más estandarizado por todo de Europa. El plan se llama “Plan Bolonia”, y fue comenzado en Italia. El Plan cambiaría el largo del año académico y otras cosas sobre los créditos para las clases. Las universidades españoles no quieren  aceptar el Plan. Creen que la sistema borraría la identidad español, y sería difícil para cambiar todo que el Plan quiere hacer. 

                Muchos problemas están amenazado las universidades en España y los estudiantes son y serían un gran parte de cualquiera cambias ocurrirán en la sistema. Estudiantes tienen un gran efecto en los cambios políticos, es evidente en la historia, como las manifestaciones en el Cuadrado de Tiannamen en China en contra del gobierno comunista. ¿Crees que los miedos de los oficiales son validos: es posible que hay demasiado problemas para activar los estudiantes a crear un cambia del sistema?  También, los problemas en España no son muy diferentes de los en los Estados Unidos, especialmente la economía, ¿crees que hay un posibilidad que las manifestaciones pueden viajar aquí? Además, ¿qué dice de nuestra sociedad global en que los movimientos políticos están viajando como un fuego, es bueno para cambiar a democracia/populismo o es una amenaza al orden social para mantener la seguridad pública? Las universidades are muy cara en los Estados Unidos, en España y otros países Europeos la universidad es muy barato en comparación. ¿Crees que la universidad debe pagar menos dinero, como en España, y también, crees que los españoles tienen razón ser enfadados con la sistema educacional donde los cuestos son menores de nuestra sistema? 

http://es.noticias.yahoo.com/5/20110331/tlc-dos-de-cada-tres-universitarios-espa-bded071.html
http://www.abc.es/20101114/sociedad/sociologos-jovenes-201011141236.html
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-estudiantes-toda-espana-convocan-hoy-huelgas-manifestaciones-encierros-contra-plan-20090312094826.html

Batista o Castro: ¿Quién es el menor de dos males?

Muchas personas son conocidos  de los aspectos malos del régimen socialista en Cuba. Menos personas  saben que hay aspectos del régimen de Castro que son buenos para los cubanos.  Hay varios programas en Cuba que son benéficas a la población, como la programa de salud universal y el sistema de educación obligatorio para los niños.  Esos programas son  excelentes, y hay elementos de los que son mejores de sus homólogos en los Estados Unidos.  Sin embargo, en la prensa internacional, Cuba había recibido reconocimiento para los aspectos malos del gobierno de Castro, especialmente sobre la represión de los derechos humanos. 

                Es irónico que el estado cubano no tienen las libertades de expresión y de la prensa ahora cuando muchos de los revolucionarios lucharon contra el régimen Batista porque quisieron “una nación más democrática, más próspera, más independiente y más justa.” El gobierno de Batista fue una dictadura autoritaria. Batista usó las armas y el ejército para mantener el control y porque de eso,  Batista recibió mucho oposición. Pero, hubo partes del gobierno de Batista que son buenos para los cubanos.  En 1958, Cuba era una nación con una economía sólida: era la tercera economía crecimiento en Latinoamérica, según Venezuela y Uruguay, y tuvo un PIB per cápita entre $374 y $520 (depende de la frente). El PIB per cápita cubano en 1958 fue más alto del PIB per cápita de otra dictadura militaría; España solo tuvo un PIB per cápita de $180.

                También el régimen Batista tenía muchas libertades que no hay presente en Cuba debajo de Castro.  Debajo de Batista, hay “…más de 120 publicaciones, para que existieran partidos legales de oposición, para que hubiera decenas de estaciones de radio y canales de televisión independientes del Estado y para que los ciudadanos, incluidos los revolucionarios, pudieran entrar y salir de la isla libremente.” Esas cosas son interesantes. Por lo general, Batista esta recuerdo para su reino autoritario y violencia, pero es evidente que partes del gobierno debajo de Batista no eran opresivos.  Verdadero, no hay programas de salud pública, pero, las personas, por lo general, tuvieron más dinero durante el régimen de Batista, podrían usarlo para obtener los servicios médicos.  Además, en ese momento hay una recesión económica por el mundo, y Cuba está sufriendo con otros países. Ahora, Cuba no tiene el dinero para mantener los sistemas de salud y educación. Muchos profesores han dejado las escuelas porque necesitan trabajos que pagan mejor y los servicios médicos se deterioren mucho. 

                Con esa información, ¿Quién crees  es el mejor líder de Cuba, Batista o Castro? Además, ¿crees que es necesario que Castro considere un cambio del sistema económico? También, en contexto de las manifestaciones que están ocurriendo en muchos partes del mundo sobre la opresión y las economías malas, ¿crees que es posible que los levantamientos puedan viajar a Cuba? Y para prevenir una levantamiento (como el movimiento que Castro organizó durante los años 50s), ¿Debe Castro cambiar a un sistema híbrido del gobierno como lo que está en China, dónde el gobierno es comunista, pero la economía es más capitalista? 

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Problemas/nueva/Cuba/elpepiopi/20080726elpepiopi_12/Tes